Adivina, adivinanza

¿Quién es este famoso que aparecía disfrazado de Tintín en la portada del Magazine de El Mundo el pasado viernes?

a) Soraya Sáez de Santamaría, en un intento de redimirse después de su famoso posado.
b) Pedro J. Ramírez, mostrando a Soraya que se puede posar como Dios manda, con toda la ropita puesta.
c) El hijo de Esperanza Aguirre, con los calcetines de su mami y una maleta repleta de dossiers.
d) Un periodista que hace mucho tiempo que perdió el N O R T E.

(Espero vuestras contestaciones y/o respuestas alternativas, a buen seguro más ingeniosas que las mías -Óscar te temo- ;)

Celebrities: Jimmy Carter

Hola, muchachada, soy Jimmy Carter, ex presidente de EE.UU. A mí me decían "el de los cacahuetes " porque tenía un negocio familiar de cascaruja. Eso le hacía mucha gracia a la gente, y me lo decían en plan mal, para chincharme, "Jimmy Carter, el de los cacahuetes". Si reiros, pero anda que no he ganado yo pasta vendiendo cacahuetes. Los más jóvenes no lo sabréis, pero es que en los 70 y en los 80 la tapa que más se ponía al pedir una consumición eran alcahuetes. O alcahueses, como decís ahí, en Spain. Tostaditos y con mucha sal por encima. ¡Riquismos!

Eso era una tapa y no las mierdacas ésas tan finolis que ponen ahora, que si "milhoja de foie con mermelada de lentejas", que si "codorniz templada con chocolate belga"...Madre mía que cursiladas. Pero, vamos a ver, taberneros, ¿no os dais cuenta de que con eso no te entra sed y no te pides otra caña? ¡Lo que tenéis que aprender de marketing en España, madre mía!

Yo de presidente hice grandes cosas, y eso que entonces estaba la cosa muy delicada con el tema de la guerra fría. Yo, por ejemplo, firmé un tratado con la URSS para no seguir fabricando armas a cascoporro, establecí relaciones diplomáticas con China -que entonces estabamos tarifaos con los chinorris- , logré que Egipto e Israel firmaran el Acuerdo de Paz de Camp David...

Todo cosas relacionadas con la paz, como véis. A mí es que la guerra nunca me ha gustado. Fijaos, nada más llegar al poder corte la venta de armas a Latinoamérica. Dije, "si quieren alcahuetes , bien, les vendemos todos los que quieran, pero armas ni una". Si es que además allí había un follón de revolucionarios, contrarrevolucionarios, insurgentes, contrainsurgentes, que yo decía, "¿Pero estáis seguro de que estamos apoyando a los buenos? A ver si con el jaelo que hay al final vamos a estar soltando perras y vendiendo armas a los que no son!"


A mí lo que me gusta también, además de la paz, es la verdad. Hay que ir con la verdad por delante siempre, chavales. Aunque a alguno le joda. Hombre, yo, cuando era presidente, a veces me cortaba un poco, por no molestar a posibles electores, pero ahora que estoy jubilao y no tengo que depender de votos digo todas las verdades que me salen de las pelotas. Es lo bueno que tiene estar jubilado. Bueno, eso y que puedes estar todo el día mirando las obras y poniendo pegas a los operarios.

Volviendo al tema de decir la verdad, hace unos días, por ejemplo, me preguntaron si Israel tenía bombas nucleares. "¿Qué si tiene? A cascoporro,debe tener 150 o más". Y también saqué un libro, "Palestina, Paz no Apartheid", donde decía unas cuantas verdades sobre el conflicto palestino-israelí. Madre mía, la líe parda, menuda se montó en Israel y en Estados Unidos. "Me han llamado antisemita. Me han dicho intolerante. Me han dicho cobarde"...vamos, de tó menos bonico.

Pues aún tuve los santos cojones de ir a Israel para intentar colaborar en la solución del conflicto. Claro, no me recibió ni dios. Bueno, uno sí me recibió, Simón Peres, que como es viejuno y le conozco de hace mucho no se pudo negar. Aunque me puso excusas, el jodío, que si "vente otro día que ahora estamos muy liaos con los bombardeos de Gaza"; que si "hoy me viene mal que tengo cita en el callista"...

Pero, ná, yo fui de todas maneras a verle. Digo, "Simón, ¿cómo no ha ido ninguna autoridad a recibirme al aeropuerto?" Y me suelta "¡No, si después de lo que has largao aún esperarías que te recibiéramos como los de Bienvenido Mr. Marshall, no te jode!"

Menuda charla me echó, que "como dices eso de nosotros, con los buenos ratos que hemos pasado", que "que te hemos hecho a ti los judíos", que "si lo de las bombas nucleares son habladurías"... Digo, mira, yo lo he dicho por intentar solucionar las cosas, que es mi obligación, para eso soy Premio Nobel de la Paz, ¿no? Que, por cierto, no veas la mierda que coje el Premio Nobel, como lleva fieltro se le pegan las pelusas cosa fina, que luego ni con el plumero mágico.

Tampoco me dejaron ir a Gaza y eso que había echado la solicitud. Me dijeron, "¿para qué quieres ir, pájaro, para tomar notas para la segunda parte de tu libro? ¿Ya se te han acabado los dólares de las ventas del primero?"

Y los jodíos no me prestaron escoltas ni nada. La primera vez que le hacen eso a un alto cargo norteamericano. Se lo dije a Simon a ver si me lo solucionaba, digo "¿no podías hablar tú, que tienes mano, con alguien del gobierno para que me pongan aunque sea un mal guardia civil ?"
Y me contestó "Uy, Jimmy, si yo aquí no pinto nada, el gobierno me tiene de figura decorativa. Soy como Fraga pero andando tieso. Mira, como mucho, lo que puedo hacer es llamar a mi cuñado, que trabaja en Prosegur, y que te mande a alguien."

Así que allí estaba yo por las calles de Israel con dos seguratas vestidos de amarillo. Que yo pensé, por si no tuviera bastante con que algún fanático judío me reconociera y se liara a pedradas conmigo, ahora verás como viene algún chorizo y me roba las perras pensando que soy de algún banco... Y lo que ya sería el colmo de la mala suerte es que me cayera a mí uno de los famosos cohetes palestinos...Se iban a partir el ojete en todas las sinagogas desde Tel Aviv a Buenos Aires...

En fin, chicos, que digáis siempre la verdad, y si a alguien le sienta mal que se joda, que la verdad ni daña ni ofende.

Ah, esta foto tan simpática es de cuando me regalaron unas guitarras españolas en Toledo. ¡Pero no en Toledo Ohio, que allí no hacen guitarras españolas, en Toledo Spain! Son unas guitarras guapismas, las hacen en un pueblo que se llama Esquivias. Éstas guitarras valen una pasta y las vamos a subastar para recaudar fondos para mi Fundación, que se dedica a la defensa de la democracia, de los derechos humanos y la lucha contra la pobreza.

Aunque, chavales os tengo que confesar que yo me quedé una y ahora mismo estoy aprendiendo a tocarla. Pero no lo digáis por ahí que eso no lo sabe nadie, en la Fundación dije que la habían perdido los de Iberia. Bueno, es que lo que os comentaba antes de que hay que decir siempre la verdad tampoco hay que tomarlo al pie de la letra, alguna mentirijilla se puede decir...

Os dejo, que me acaba de llegar por correo el curso de CCC. ¡Sed buenos!


(Este post está dedicado al gran Jimmy Carter, a los chicos de Muchachada Nui y a mi colega Óscar, que ha hecho unas valiosas aportaciones "chanantes" al texto)

En tu fiesta me colé

Ésta es la primera invitación de cumpleaños que recibe Lucía. ¿Tierno, verdad?

Eso es lo que pensé yo, pero tras ese primer momento "pastel", mi cabeza de padre de una niña y de otra que viene en camino se puso en funcionamiento y me llevó a imaginar futuras celebraciones de cumpleaños, menos tiernas y mucho más reocupantes: botellón en el parque, cubatas en los baretos de moda y fin de fiesta en cualquier discoteca acompañada de algún adolescente baboso con sus hormonas funcionando a máxima potencia.

En fin, mejor no pensarlo. Además, me consolaré pensando que aún falta mucho para que Lucía se vea en esa situación y que a este cumple sólo irán niñas de 4 ó 5 años. Bueno, niñas y también niños.

Me cago en la leche, eso no lo había pensado yo, ¡y con lo precoces que son algunos jodíos! Tengo yo un amigo, Camilo, que a esa edad ya levantaba las faldas a las niñas y salía corriendo a toda mecha para evitar el sopapo. Creo que ahora lo sigue haciendo, pero como pesa 80 kilos más le zurran siempre.

Un detalle, supongo que os habréis fijado en que he borrado el teléfono de la invitación. No lo he hecho porque piense que alguno de vosotros tiene los mismos gustos que Michael Jackson, sino porque, con la crisis que tenemos encima, a más de uno se le puede ocurrir llamar para intentar "invitarse" al cumple,que no está la cosa para dejar pasar una invitación al cine y a una merendola. Ummm, ahora que lo pienso, creo que lo voy a intentar yo...


- Mamá de Marina: ¿Diga?
- Yo: Hola, llamaba por lo del cumple de Marina, para decir que sí que voy.
- Mamá de Marina: ¿Qué si que vas? ¿Habrás querido decir que sí que va tu hijo o tu hija, no?
- Yo: No, no, que voy yo. Soy Enriquito, un compañero de clase de Marina.
- Mamá de Marina: Uy, hijo, perdona, es que con ese vozarrón, pensaba que eras un papá.
- Yo: Es que como estoy malito, tengo anginas, me sale esta voz. Además es que soy un poco mayor, es que soy repetidor.
- Mamá de Marina: ¿Repetidor? ¡¡¡Pero si en infantil no se puede repetir!!! ¡¡¡Váyase a la mierda, gracioso!!!

¿Pero cómo qué no se puede repetir? ¡Pero que mierda de sistema educativo es éste! Me cago en Zapatero y en la reforma educativa, por su culpa me he quedado sin merendola...

(Este post está dedicado a Marina, mi primita favorita. ¡Feliz cumpleaños!)

Los problemas crecen

En este primer vídeo podemos ver como algunos somos tan inútiles como una resolución de la ONU:

Y en este otro podemos ver que con los años, las cosas, lejos de arreglarse, empeoran:

Redecora tu vida

Para los amigos y amigas -sobre todos amigos- que estáis pensando en compraros una casa (o hacer reforma en la que ya tenéis) os dejo un vídeo para que cojáis ideas. Bienvenido a la zona verde de la república independiente de tu casa:

Con esto sí que redecoras tu vida y no con los cuadros y las lamparitas del Ikea.

Nota para Gallardón y similares: eso es una zona verde y no la de vuestros parquímetros.

Una de batallas mediáticas y dobles raseros

Hace unos días un comentario de Dalila en la última entrada de este blog decía esto: “Israel se equivoca por seguirle el juego a los terroristas de Hamás, ha caído en su trampa. Hamás volverá a ganar la batalla mediática. Israel pierde ganando y Hamás gana perdiendo”.

Agradezco muchísimo a Dalila que deje sus comentarios -igual que al resto de personas que lo hace- pero, desde luego, en esta caso, no comparto en absoluto esa afirmación. Para mí si los palestinos tienen a la opinión pública española mayoritariamente a su favor es, bajo mi punto de vista, además de por la forma en que se creó Israel y el reparto que estableció la ONU en 1947 -no hay más que ver los mapas- es por la propia actuación de Israel. Para muestra un botón, su última acción en Gaza, que describe la corresponsal de ABC en la zona, Laura L. Caro, Israel ataca las oficinas de medios de comunicación, hospitales y la Agencia de la ONU para los refugiados.

De tal manera que, pese a que los dos bandos han cometido muchos errores, e incluso pese a los repudiables actos terroristas de Hamás, la gente percibe que los palestinos son, si no los “buenos”, al menos los menos malos de esta triste e interminable película.

Si la gente está en mayor medida con los palestinos no es, desde luego, porque en España haya un sentimiento antisemita, ni porque las organizaciones políticas de izquierda y los medios de comunicación afines nos hayan transmitido su tendencia propalestina, como apuntan algunos medios conservadores, con frases como éstas de Ignacio Camacho en ABC: “resulta imprescindible denunciar el alarmante conato de antisemitismo que está brotando en una parte de la izquierda”; “el doble rasero con que cierta opinión pública juzga los actos de guerra judíos”; “resurrección del irracional fantasma antisemita, agitado sin pudor por una izquierda radicalizada”.

Reconozco que los partidos políticos y los medios de comunicación saben mucho de dobles raseros, de batallas mediáticas y de trasladar a la sociedad su particular visión partidista de los hechos, pero la gente sigue estando capacitada para pensar por sí misma. Aunque, desde luego, a veces es difícil no intoxicarse con tanta información sesgada, con tanta media verdad o, directamente, con tanta mentira. Sabemos bien que aquello que al político o al medio de comunicación de turno le interesa que se sepa se airea a los cuatro vientos y se repite hasta la saciedad; lo que no interesa que se sepa no se escribe, no se dice, no se lee. Y entonces es como si no existiera. Pero, sin embargo, existe.

A día de hoy, Israel el único país de Oriente Próximo que tiene armas nucleares.

Según el Natural Resources Defense Council y la Federation of American Scientists, Israel posee entre 75 y 200 armas nucleares. Y para corroborar este dato, ni más ni menos que un ex presidente norteamericano, Jimmy Carter, que dijo en mayo del 2008 que "Israel tiene 150 o más armas nucleares".

Israel no es un país miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear y rehúsa confirmar oficialmente o negar la posesión de arsenal nuclear.

Esto apenas ha salido en la prensa y es desconocido por muchos, pero en cambio todos estamos hartos de leer la gran amenaza que supone el programa nuclear de Irán, de tal manera que prácticamente todos -en el mundo occidental- damos por hecho que, aunque el gobierno iraní declare que su intención es la de generar energía nuclear sólo con fines pacíficos, sus fines son armamentísticos. Y todos recordamos la tremenda campaña que hizo Bush buscando apoyo internacional, no sólo para imponer sanciones económicas a Irán, sino para un probable ataque militar contra Irán. Eso sí que lo recogió la prensa profusamente.

Eso me lleva a hacer una pregunta, ¿por qué es condenable que Irán esté –posiblemente- en fase de obtener armas nucleares, pero no es condenable que Israel efectivamente las tenga?

La respuesta “oficial” de los países occidentales es clara, Irán es un país del “eje del mal”, malo-malísimo, no es una democracia, no se respetan los derechos humanos, se anteponen las leyes divinas a las terrenales, no se respetan las organizaciones mundiales, etc. ¡A saber lo que podrían hacer estos fanáticos con armas nucleares! Y, en cambio, Israel es un país de los nuestros, un país democrático, es decir, con su sistema parlamentario, con sufragio universal, con su Constitución, donde todos sus ciudadanos, incluso los no judíos, gozan de igualdad de derechos; donde no se anteponen las leyes divinas a las terrenales; donde se respetan las organizaciones internacionales…

Israel, una democracia peculiar.


Primero las leyes divinas, luego las de los hombres

Estamos hartos de oír que Israel es el único país democrático de esa zona del planeta. Una "gran democracia", dijo incluso John McCain, hace unos meses. Pues, sinceramente, a mí me parece una democracia bastante particular. Porque, aunque es cierto que se puede considerar una democracia en tanto en cuanto tiene un sistema parlamentario representativo, sufragio universal, poder judicial, ejecutivo y legislativo, por otra parte, no hay que olvidar que Israel es, por definición, un estado judío y que esta religión, como todas, tiene sus propias leyes (Torá, Talmud, Tanaj…).

Este hecho da lugar a que haya una coexistencia de leyes terrenales y divinas. ¿Al mismo nivel? Evidentemente, no:

“Por definición, el Estado de Israel se fundó como Estado judío. El régimen que lo constituye es democrático, pero su esencia es judía. Y si existe una contradicción entre su esencia y el carácter del gobierno, es evidente que la esencia tiene preferencia” Noam Arnon, portavoz de la comunidad judía de Hebrón, Haaretz, 28 de agosto de 2002.

“El Estado Judío no puede existir sin un contenido ideológico específico. No podemos subsistir como cualquier otro Estado cuyo principal objetivo sea mantener el bienestar de sus cuidadanos.” Yitzhak Shamir, Primer Ministro de Israel, New York Times, 14 de julio de 1992.

Esta supremacía de la ley divina conduce a que Israel tenga ciertas peculiaridades, bastante cuestionables, resultando paradójico que se den en “una gran democracia”.

Israel no tiene Constitución

Pese a que en su declaración de independencia en 1948 Israel prometía que promulgaría una constitución antes del 1 de octubre de ese mismo año, lo cierto es que la presión de los grupos religiosos ha impedido que todavía hoy, 60 años después, se haya realizado este proyecto. Y es que muchos religiosos judíos se oponen a la Constitución, porque piensan que la máxima ley nunca debe ser terrenal.


Algunas de sus leyes son discriminatorias

La segunda peculiaridad de la democracia israelí es que algunas de sus leyes no tratan a todos por igual, ya que discriminan a los habitantes de Israel no judíos - el 20% de su población-, tal y como recoge este informe de Amnistía Internacional:

‘En Israel varias leyes son explícitamente discriminatorias. Todo se remonta a la fundación del Estado de Israel en 1948, la cual se basaba en la premisa de un Estado judío para el pueblo judío. Algunas de las leyes de Israel reflejan este principio y, en consecuencia, discriminan a aquellos que no son judíos, en concreto a los palestinos que han vivido en estas tierras generación tras generación. Varias secciones de las leyes israelíes discriminan a los palestinos. La Ley del Retorno por ejemplo, ofrece la ciudadanía israelí automáticamente a los inmigrantes judíos, mientras que a los refugiados palestinos que nacieron y crecieron en lo que es ahora Israel se les deniega incluso el derecho a regresar a su hogar. Otros puntos garantizan explícitamente un trato preferente a los ciudadanos judíos en esferas como la educación, la vivienda pública, la salud y el trabajo.’

Otro ejemplo, la Ley sobre Ciudadanía y Entrada en Israel, que prohíbe a los israelíes casados con palestinos de los Territorios Ocupados vivir con sus cónyuges en Israel, por la cual miles de palestinos ven negado su derecho fundamental a vivir como una familia:

"Tras 14 años de matrimonio, mi esposo y padre de mis hijos no tiene derecho a dormir en nuestra casa, no tiene derecho a dar a sus hijas un beso de buenas noches, a estar allí si se ponen enfermas por la noche... ¿Qué lógica tiene obligar a las familias a pasar por ese infierno un día tras otro, año tras año?" Terry Bullata, directora de escuela de Jerusalén, de 38 años

Israel, una “gran democracia” que “pasa” de la ONU

Es sabido que Israel incumple varias resoluciones de la ONU sobre el conflicto árabe-israelí de forma continuada: la 242, que exige la retirada de Israel de los territorios ocupados durante la guerra de los seis días; la 446, que pide a Israel que no traslade partes de su propia población civil a los territorios árabes ocupados y declara que la creación de asentamientos por parte de Israel en los territorios árabes ocupados desde 1967 no tiene validez legal; o la 3236, que habla del derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes y pide su retorno y el derecho de la autodeterminación del pueblo palestino...

Aparte, y esto es mucho menos conocido, Israel, saltándose el bloqueo que impuso la ONU, prestó ayuda militar (incluida ayuda para desarrollar armas nucleares) al gobierno de Sudáfrica en la época del Apartheid.

A la luz de estos incumplientos por parte de Israel de normas de la ONU resulta sorprendente comprobar que la Unión Europea sigue considerando a Israel "socio preferente". Y ya el colmo de la desvergüenza es que EE.UU, en su afán de defender a Israel, no dude en recurrir a la misma ONU que Israel ignora, como dejan claro estas frases que Obama pronunció durante la pasada campaña electoral:

"Debemos presionar para la aplicación de la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 1701, que exige el cese de envíos de armas a Hezbolá, una resolución que Siria e Irán siguen haciendo caso omiso."
"Es inaceptable que un Estado miembro de las Naciones Unidas (refiriéndose a Irán) haga abiertamente una mención a la eliminación de otro Estado miembro."

El trato especial de Estados Unidos a Israel

Y yo me pregunto, a la vista de todo esto, ¿qué motivos tiene EE.UU. para defender a capa y espada a Israel? ¿Por qué Israel, teniendo una renta per cápita muy alta, es el primer receptor de ayuda exterior de EE.UU, y además con mucha diferencia sobre el resto?

El primer motivo es bastante obvio, Israel está situado en Oriente Próximo, una zona rica en petróleo, en permanente conflicto y en la que EE.UU. cuenta con numerosos enemigos, por lo que es incuestionable que a los norteamericanos les interesa tener un amigo de confianza en la zona.

El segundo motivo es que en Estados Unidos viven muchos judíos, lo que cada 4 años se traduce en muchos votos. Esto lo sabe bien cualquier candidato a la Casa Blanca, como Obama y McCain, que en la última campaña mantuvieron una dura lucha por ver quien se mostraba más pro-israelí.

Y también lo sabía el expresidente Harry Truman, que en la época en la que se estableció la partición de Palestina, decía esto "Lo siento señores, pero tengo que satisfacer a cientos de miles de electores que están ansiosos por ver el éxito del sionismo. No tengo cientos de miles de árabes entre mis electores."

Y aparte de esta importancia de los judios norteamericanos en tanto en cuanto son potenciales votantes, no hay que olvidar que los judíos conforman un grupo de poder importantísimo en Estados Unidos, con presencia en sectores políticos, financieros o en los medios de comunicación.

Entre todos los lobbys judíos de los Estados Unidos destaca especialmente el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, (AIPAC), que en una encuesta realizada por la revista Fortune entre los congresistas norteamericanos sobre cuales eran los grupos de presión más importantes que operaban en Washington, ocupó el segundo lugar, por delante de otras asociaciones tan influyentes en EE.UU. como la Asociación Nacional del Rifle o los propios sindicatos.

El AIPAC es un polémico grupo estadounidense que realiza tareas de lobby en el Congreso de los Estados Unidos y en la Casa Blanca en favor de mantener una estrecha relación entre Israel y Estados Unidos.

¿Sabéis dónde pronunció Barak Obama su primer discurso tras vencer a Hillary Clinton en las primarias y ser designado candidato demócrata a la Casa Blanca? En la conferencia anual de la AIPAC.

Y en ese discurso, Obama, el gran Barak Obama, que meses antes había afirmado que “nadie sufre más que el pueblo palestino” y ofrecía al presidente de Irán diálogo directo e incondicional sobre el programa nuclear, dijo cosas como "el peligro de Irán es real y mi objetivo será eliminar esa amenaza"; mostró su “firme y claro compromiso con la seguridad de Israel, nuestro más fuerte aliado en la región y la única democracia establecida”; realizó afirmaciones tan categóricas como que “quien amenaza a Israel nos amenaza” y remató suscribiendo una vieja reclamación israelí “Jerusalén seguirá siendo la capital de Israel y debe permanecer indivisa”, que directamente contradice una resolución de la ONU, la 478. Toda una declaración de intenciones y un puñetazo en la esperanza de los palestinos y de mucha gente que, como yo, pensábamos que Obama supondría un giro en la política exterior de EE.UU. y aportaría justicia y limpieza a este mundo, tan raro y tan lleno de mierda.

Y ya termino, declarando, eso sí, para evitar suspicacias o malas interpretaciones, que condeno los actos terroristas de Hamás, llámense lanzamiento de cohetes, secuestros, atentados, etc; el no reconocimiento del derecho de Israel a existir como estado; el fundamentalismo religioso que trata de imponer su religión a los demás y la falta de democracia y de respeto a los derechos humanos que se producen en muchos países.

A cuidarse, amig@s, y disfrutar a tope de este mundo raro que tenemos, que, aunque es una mierdaca, es el único que tenemos. Ojalá entre todos fuéramos capaces de convertirlo en algo mejor.

NOTA DEL 21/01/09: Como yo, a medida que voy leyendo más cosas sobre el asunto cada vez tengo un punto de vista más "propalestino", os dejo también un par de vínculos a artículos que aportan una visión totalmente contraria, a ver que os parecen:

Artículo de Adolfo García en El País, mencionado por Dalila en su comentario.

Artículo de
Pilar Rahola en La Vanguardia

Mapas: From Issues in the Middle East, Atlas, U.S. Central Intelligence Agency, 1973, página web de la Universidad de Texas.

Dibujo de Obama: La pizarra de Tizas, Obama rinde pleitesía.

¿Invadimos, entramos o pisoteamos?

Cada vez me resulta más interesante comparar el tratamiento que los distintos periódicos dan a un mismo hecho. Algo tan aparentemente inocente como un titular esconde detrás muchas pistas sobre la ideología y sobre las intenciones del diario en cuestión.

Con el tema de hoy las diferencias son tan evidentes que hasta un zoquete como yo enseguida nota algo raro. Y es que en nuestro país ni a la hora de juzgar una guerra ajena estamos todos de acuerdo, siempre hay puntos de vista encontrados, siempre hay diferencias entre los medios de izquierdas y los de derechas.

Os pongo unos titulares de estos días:

04/01/09

La Vanguardia: "Israel invade Gaza"
ABC: "Israel invade la franja de Gaza"
El País: "Israel invade Gaza a sangre y fuego"
Público: "Israel pisotea Gaza"
El Mundo: "Israel invade Gaza para eliminar las bases de cohetes de Hamás"
La Razón: "Israel entra en Gaza para acabar con el terrorismo de Hamás"


05/01/09

La Vanguardia: "Israel asedia con duros ataques la ciudad de Gaza"
El Mundo: "Cerco a la ciudad de Gaza"
La Razón: "Israel acorrala a los terroristas"

Mi opinión es que los más duros con la actuación de Israel han sido El País y Público (este último destacadísimo), los más condescendientes El Mundo y La Razón (ganando la última por goleada) y los más neutrales, por decirlo de alguna manera, ABC y La Vanguardia.

Yo particularmente destacaría a La Vanguardia, para mí el más objetivo a la hora de tratar el asunto, y en lado contrario colocaría a La Razón, que en su afán por defender la actuación de Israel se ha visto obligada a hacer verdaderos malabarismos para encajar la palabra “terroristas" en cada uno de sus titulares. Y el día que ni con malabarismos pudieron incluir la coletilla, el de los bombardeos a dos colegios de la ONU, directamente sacaron la noticia de su portada para meter otra con su coletilla:

07/01/09

ABC: "Treinta muertos en el ataque israelí a dos escuelas de la ONU en Gaza"
El Mundo: "43 muertos en el bombardeo de una escuela de la ONU"
El País: "Israel mata a 33 refugiados en dos escuelas de la ONU"
La Vanguardia: "Gaza sufre una sangría sin que avance la diplomacia...Decenas de muertos en el ataque a dos colegios de la ONU"
Público: "Mueren 42 palestinos que se habían refugiado en una escuela de la ONU"
La Razón: "EE.UU. exige un alto el fuego en Gaza mientras continúa la operación terrestre contra los terroristas de Hamás"

Madre mía, que ni en la cifra de muertos nos ponemos de acuerdo, ¡hay que joderse!

Palestina

Con el año nuevo volvemos a la carga con una nueva entrada, esta vez sobre el tema que por desgracia marca la actualidad de los últimos días, el conflicto palestino-israelí. Un tema del que obviamente preferiría no tener que hablar, pero a veces los hechos son tan terribles que hasta una persona como yo, habitualmente poco interesada en este tipo de temas, se siente en la obligación de utilizar su pequeño blog de todo a cien para dar su opinión y tratar de poner un minúsculo grano de arena en el intento de acabar con esta sangría.

Confieso que en el conflicto palestino-israelí siempre he estado del lado de los palestinos, reconociendo, no obstante, los muchísimos errores que también ellos han cometido y su parte de culpa en la situación actual del conflicto. Pero lo que está haciendo estos últimos días Israel es tan bestial que me hace tomar una posición mucho más definida a favor de los palestinos y en contra de Israel. Cosa que en cambio, por desgracia, no le sucede a la mayor parte de los dirigentes mundiales, que nos dan una vez más un motivo para repudiarles. Es repugnante ver como miran hacia otro lado, como se muestran tibios en sus declaraciones, como intentan poner al mismo nivel los actos de uno y otro bando. Y sobre todo como cambian la valoración de un hecho en función de quien sea el causante. ¿Os imagináis que lo que está haciendo Israel lo hubiera hecho Irán? ¡Hubiera sido motivo más que suficiente para que EE.UU. y sus secuaces hubieran invadido Irán, no me cabe la menor duda! Pero, amigos, Israel es Israel. El lobby judío de EE.UU. existe y supone mucho poder político y financiero. Y también muchos votos.

Pero volviendo a la realidad de estos días me parece intolerable que para acabar con miembros de Hamás se maten a más de 700 personas en apenas diez días. Es intolerable que con la coartada de defenderse de los misiles que lanzan desde Gaza a Israel se maten a más de 700 personas.

Por cierto, que estos famosos misiles palestinos, tan utilizados por los israelíes para justificar sus actos en Gaza, aun siendo algo terrible -vivir constantemente con el miedo de que caiga un misil sobre tu casa debe ser aterrador - sólo han matado a cuatro personas en el 2008, y a 23 en el periodo 2001-2008. No pretendo minimizar el, vuelvo a repetir, terrible hecho del lanzamiento de misiles, pero sí quiero poner encima de la mesa unas cifras que dejan en evidencia a quien pretende justificar con ellos la barbaridad que está cometiendo Israel.

Y lo que más me revienta de todo es que entre esas más ya de 700 personas asesinadas por Israel hay ya más de cien niños.

Yo no sé a vosotros, pero desde luego a mí esta cifra no me deja frío. Para mí un centenar de niños, sean árabes, judíos, cristianos o ateos, son un centenar de criaturas inocentes como mi hija Lucía. Y estamos hablando de que Israel en estos días ha matado a cien pequeñas Lucías. Y la vida de cualquiera de estas pequeñas Lucías vale infinitamente más que un trozo de tierra; vale infinitamente más que Dios, Yahvé, Alá, o que los tres juntos; y vale infinitamente más que la ambición de todos los políticos del mundo.

Las fotos que estos días copan las portadas de los diarios impresos y digitales nos deberían llenar de rabia y de vergüenza. Pongo aquí alguna de ellas para ilustrar esta entrada. Os garantizo que dentro de lo que cabe he tratado de poner las más suaves, no quiero amargaros más de la cuenta y daros motivos adicionales para no querer entrar el blog.


No voy a hablar más del tema, todos llevamos muchos años oyendo hablar de este conflicto y tendremos nuestra opinión al respecto. Yo tengo la mía y libremente la expreso, esperando no molestar a nadie. Y vuelvo a repetir que tengo claro que las dos partes en conflicto han cometido atrocidades durante estos años, no es que unos sean los buenos y otros los malos, nada es tan sencillo.

Os dejo algunos vínculos por si alguien quiere leer algo más sobre la historia de este conflicto:

Declaración del profesor Richard Falk, Relator especial de la ONU para los Derechos Humanos en Territorios Ocupados.
Desmontando los tópicos de Gaza, Mónica G. Prieto, corresponsal de El Mundo en Israel.
Gaza. Crimen y vergüenza. Carta de Saramago, Rosa Regás y otros escritores.
El conflicto árabe-israelí, Wikipedia.

Feliz 2009

No se me ocurre mejor forma de felicitaros el año nuevo que compartiendo la sonrisa de Lucía con vosotros. Un abrazo enorme para todos los que pasáis por este blog -gracias por hacerlo-, que tengáis un maravilloso año 2009.