Una de batallas mediáticas y dobles raseros

Hace unos días un comentario de Dalila en la última entrada de este blog decía esto: “Israel se equivoca por seguirle el juego a los terroristas de Hamás, ha caído en su trampa. Hamás volverá a ganar la batalla mediática. Israel pierde ganando y Hamás gana perdiendo”.

Agradezco muchísimo a Dalila que deje sus comentarios -igual que al resto de personas que lo hace- pero, desde luego, en esta caso, no comparto en absoluto esa afirmación. Para mí si los palestinos tienen a la opinión pública española mayoritariamente a su favor es, bajo mi punto de vista, además de por la forma en que se creó Israel y el reparto que estableció la ONU en 1947 -no hay más que ver los mapas- es por la propia actuación de Israel. Para muestra un botón, su última acción en Gaza, que describe la corresponsal de ABC en la zona, Laura L. Caro, Israel ataca las oficinas de medios de comunicación, hospitales y la Agencia de la ONU para los refugiados.

De tal manera que, pese a que los dos bandos han cometido muchos errores, e incluso pese a los repudiables actos terroristas de Hamás, la gente percibe que los palestinos son, si no los “buenos”, al menos los menos malos de esta triste e interminable película.

Si la gente está en mayor medida con los palestinos no es, desde luego, porque en España haya un sentimiento antisemita, ni porque las organizaciones políticas de izquierda y los medios de comunicación afines nos hayan transmitido su tendencia propalestina, como apuntan algunos medios conservadores, con frases como éstas de Ignacio Camacho en ABC: “resulta imprescindible denunciar el alarmante conato de antisemitismo que está brotando en una parte de la izquierda”; “el doble rasero con que cierta opinión pública juzga los actos de guerra judíos”; “resurrección del irracional fantasma antisemita, agitado sin pudor por una izquierda radicalizada”.

Reconozco que los partidos políticos y los medios de comunicación saben mucho de dobles raseros, de batallas mediáticas y de trasladar a la sociedad su particular visión partidista de los hechos, pero la gente sigue estando capacitada para pensar por sí misma. Aunque, desde luego, a veces es difícil no intoxicarse con tanta información sesgada, con tanta media verdad o, directamente, con tanta mentira. Sabemos bien que aquello que al político o al medio de comunicación de turno le interesa que se sepa se airea a los cuatro vientos y se repite hasta la saciedad; lo que no interesa que se sepa no se escribe, no se dice, no se lee. Y entonces es como si no existiera. Pero, sin embargo, existe.

A día de hoy, Israel el único país de Oriente Próximo que tiene armas nucleares.

Según el Natural Resources Defense Council y la Federation of American Scientists, Israel posee entre 75 y 200 armas nucleares. Y para corroborar este dato, ni más ni menos que un ex presidente norteamericano, Jimmy Carter, que dijo en mayo del 2008 que "Israel tiene 150 o más armas nucleares".

Israel no es un país miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear y rehúsa confirmar oficialmente o negar la posesión de arsenal nuclear.

Esto apenas ha salido en la prensa y es desconocido por muchos, pero en cambio todos estamos hartos de leer la gran amenaza que supone el programa nuclear de Irán, de tal manera que prácticamente todos -en el mundo occidental- damos por hecho que, aunque el gobierno iraní declare que su intención es la de generar energía nuclear sólo con fines pacíficos, sus fines son armamentísticos. Y todos recordamos la tremenda campaña que hizo Bush buscando apoyo internacional, no sólo para imponer sanciones económicas a Irán, sino para un probable ataque militar contra Irán. Eso sí que lo recogió la prensa profusamente.

Eso me lleva a hacer una pregunta, ¿por qué es condenable que Irán esté –posiblemente- en fase de obtener armas nucleares, pero no es condenable que Israel efectivamente las tenga?

La respuesta “oficial” de los países occidentales es clara, Irán es un país del “eje del mal”, malo-malísimo, no es una democracia, no se respetan los derechos humanos, se anteponen las leyes divinas a las terrenales, no se respetan las organizaciones mundiales, etc. ¡A saber lo que podrían hacer estos fanáticos con armas nucleares! Y, en cambio, Israel es un país de los nuestros, un país democrático, es decir, con su sistema parlamentario, con sufragio universal, con su Constitución, donde todos sus ciudadanos, incluso los no judíos, gozan de igualdad de derechos; donde no se anteponen las leyes divinas a las terrenales; donde se respetan las organizaciones internacionales…

Israel, una democracia peculiar.


Primero las leyes divinas, luego las de los hombres

Estamos hartos de oír que Israel es el único país democrático de esa zona del planeta. Una "gran democracia", dijo incluso John McCain, hace unos meses. Pues, sinceramente, a mí me parece una democracia bastante particular. Porque, aunque es cierto que se puede considerar una democracia en tanto en cuanto tiene un sistema parlamentario representativo, sufragio universal, poder judicial, ejecutivo y legislativo, por otra parte, no hay que olvidar que Israel es, por definición, un estado judío y que esta religión, como todas, tiene sus propias leyes (Torá, Talmud, Tanaj…).

Este hecho da lugar a que haya una coexistencia de leyes terrenales y divinas. ¿Al mismo nivel? Evidentemente, no:

“Por definición, el Estado de Israel se fundó como Estado judío. El régimen que lo constituye es democrático, pero su esencia es judía. Y si existe una contradicción entre su esencia y el carácter del gobierno, es evidente que la esencia tiene preferencia” Noam Arnon, portavoz de la comunidad judía de Hebrón, Haaretz, 28 de agosto de 2002.

“El Estado Judío no puede existir sin un contenido ideológico específico. No podemos subsistir como cualquier otro Estado cuyo principal objetivo sea mantener el bienestar de sus cuidadanos.” Yitzhak Shamir, Primer Ministro de Israel, New York Times, 14 de julio de 1992.

Esta supremacía de la ley divina conduce a que Israel tenga ciertas peculiaridades, bastante cuestionables, resultando paradójico que se den en “una gran democracia”.

Israel no tiene Constitución

Pese a que en su declaración de independencia en 1948 Israel prometía que promulgaría una constitución antes del 1 de octubre de ese mismo año, lo cierto es que la presión de los grupos religiosos ha impedido que todavía hoy, 60 años después, se haya realizado este proyecto. Y es que muchos religiosos judíos se oponen a la Constitución, porque piensan que la máxima ley nunca debe ser terrenal.


Algunas de sus leyes son discriminatorias

La segunda peculiaridad de la democracia israelí es que algunas de sus leyes no tratan a todos por igual, ya que discriminan a los habitantes de Israel no judíos - el 20% de su población-, tal y como recoge este informe de Amnistía Internacional:

‘En Israel varias leyes son explícitamente discriminatorias. Todo se remonta a la fundación del Estado de Israel en 1948, la cual se basaba en la premisa de un Estado judío para el pueblo judío. Algunas de las leyes de Israel reflejan este principio y, en consecuencia, discriminan a aquellos que no son judíos, en concreto a los palestinos que han vivido en estas tierras generación tras generación. Varias secciones de las leyes israelíes discriminan a los palestinos. La Ley del Retorno por ejemplo, ofrece la ciudadanía israelí automáticamente a los inmigrantes judíos, mientras que a los refugiados palestinos que nacieron y crecieron en lo que es ahora Israel se les deniega incluso el derecho a regresar a su hogar. Otros puntos garantizan explícitamente un trato preferente a los ciudadanos judíos en esferas como la educación, la vivienda pública, la salud y el trabajo.’

Otro ejemplo, la Ley sobre Ciudadanía y Entrada en Israel, que prohíbe a los israelíes casados con palestinos de los Territorios Ocupados vivir con sus cónyuges en Israel, por la cual miles de palestinos ven negado su derecho fundamental a vivir como una familia:

"Tras 14 años de matrimonio, mi esposo y padre de mis hijos no tiene derecho a dormir en nuestra casa, no tiene derecho a dar a sus hijas un beso de buenas noches, a estar allí si se ponen enfermas por la noche... ¿Qué lógica tiene obligar a las familias a pasar por ese infierno un día tras otro, año tras año?" Terry Bullata, directora de escuela de Jerusalén, de 38 años

Israel, una “gran democracia” que “pasa” de la ONU

Es sabido que Israel incumple varias resoluciones de la ONU sobre el conflicto árabe-israelí de forma continuada: la 242, que exige la retirada de Israel de los territorios ocupados durante la guerra de los seis días; la 446, que pide a Israel que no traslade partes de su propia población civil a los territorios árabes ocupados y declara que la creación de asentamientos por parte de Israel en los territorios árabes ocupados desde 1967 no tiene validez legal; o la 3236, que habla del derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes y pide su retorno y el derecho de la autodeterminación del pueblo palestino...

Aparte, y esto es mucho menos conocido, Israel, saltándose el bloqueo que impuso la ONU, prestó ayuda militar (incluida ayuda para desarrollar armas nucleares) al gobierno de Sudáfrica en la época del Apartheid.

A la luz de estos incumplientos por parte de Israel de normas de la ONU resulta sorprendente comprobar que la Unión Europea sigue considerando a Israel "socio preferente". Y ya el colmo de la desvergüenza es que EE.UU, en su afán de defender a Israel, no dude en recurrir a la misma ONU que Israel ignora, como dejan claro estas frases que Obama pronunció durante la pasada campaña electoral:

"Debemos presionar para la aplicación de la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 1701, que exige el cese de envíos de armas a Hezbolá, una resolución que Siria e Irán siguen haciendo caso omiso."
"Es inaceptable que un Estado miembro de las Naciones Unidas (refiriéndose a Irán) haga abiertamente una mención a la eliminación de otro Estado miembro."

El trato especial de Estados Unidos a Israel

Y yo me pregunto, a la vista de todo esto, ¿qué motivos tiene EE.UU. para defender a capa y espada a Israel? ¿Por qué Israel, teniendo una renta per cápita muy alta, es el primer receptor de ayuda exterior de EE.UU, y además con mucha diferencia sobre el resto?

El primer motivo es bastante obvio, Israel está situado en Oriente Próximo, una zona rica en petróleo, en permanente conflicto y en la que EE.UU. cuenta con numerosos enemigos, por lo que es incuestionable que a los norteamericanos les interesa tener un amigo de confianza en la zona.

El segundo motivo es que en Estados Unidos viven muchos judíos, lo que cada 4 años se traduce en muchos votos. Esto lo sabe bien cualquier candidato a la Casa Blanca, como Obama y McCain, que en la última campaña mantuvieron una dura lucha por ver quien se mostraba más pro-israelí.

Y también lo sabía el expresidente Harry Truman, que en la época en la que se estableció la partición de Palestina, decía esto "Lo siento señores, pero tengo que satisfacer a cientos de miles de electores que están ansiosos por ver el éxito del sionismo. No tengo cientos de miles de árabes entre mis electores."

Y aparte de esta importancia de los judios norteamericanos en tanto en cuanto son potenciales votantes, no hay que olvidar que los judíos conforman un grupo de poder importantísimo en Estados Unidos, con presencia en sectores políticos, financieros o en los medios de comunicación.

Entre todos los lobbys judíos de los Estados Unidos destaca especialmente el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, (AIPAC), que en una encuesta realizada por la revista Fortune entre los congresistas norteamericanos sobre cuales eran los grupos de presión más importantes que operaban en Washington, ocupó el segundo lugar, por delante de otras asociaciones tan influyentes en EE.UU. como la Asociación Nacional del Rifle o los propios sindicatos.

El AIPAC es un polémico grupo estadounidense que realiza tareas de lobby en el Congreso de los Estados Unidos y en la Casa Blanca en favor de mantener una estrecha relación entre Israel y Estados Unidos.

¿Sabéis dónde pronunció Barak Obama su primer discurso tras vencer a Hillary Clinton en las primarias y ser designado candidato demócrata a la Casa Blanca? En la conferencia anual de la AIPAC.

Y en ese discurso, Obama, el gran Barak Obama, que meses antes había afirmado que “nadie sufre más que el pueblo palestino” y ofrecía al presidente de Irán diálogo directo e incondicional sobre el programa nuclear, dijo cosas como "el peligro de Irán es real y mi objetivo será eliminar esa amenaza"; mostró su “firme y claro compromiso con la seguridad de Israel, nuestro más fuerte aliado en la región y la única democracia establecida”; realizó afirmaciones tan categóricas como que “quien amenaza a Israel nos amenaza” y remató suscribiendo una vieja reclamación israelí “Jerusalén seguirá siendo la capital de Israel y debe permanecer indivisa”, que directamente contradice una resolución de la ONU, la 478. Toda una declaración de intenciones y un puñetazo en la esperanza de los palestinos y de mucha gente que, como yo, pensábamos que Obama supondría un giro en la política exterior de EE.UU. y aportaría justicia y limpieza a este mundo, tan raro y tan lleno de mierda.

Y ya termino, declarando, eso sí, para evitar suspicacias o malas interpretaciones, que condeno los actos terroristas de Hamás, llámense lanzamiento de cohetes, secuestros, atentados, etc; el no reconocimiento del derecho de Israel a existir como estado; el fundamentalismo religioso que trata de imponer su religión a los demás y la falta de democracia y de respeto a los derechos humanos que se producen en muchos países.

A cuidarse, amig@s, y disfrutar a tope de este mundo raro que tenemos, que, aunque es una mierdaca, es el único que tenemos. Ojalá entre todos fuéramos capaces de convertirlo en algo mejor.

NOTA DEL 21/01/09: Como yo, a medida que voy leyendo más cosas sobre el asunto cada vez tengo un punto de vista más "propalestino", os dejo también un par de vínculos a artículos que aportan una visión totalmente contraria, a ver que os parecen:

Artículo de Adolfo García en El País, mencionado por Dalila en su comentario.

Artículo de
Pilar Rahola en La Vanguardia

Mapas: From Issues in the Middle East, Atlas, U.S. Central Intelligence Agency, 1973, página web de la Universidad de Texas.

Dibujo de Obama: La pizarra de Tizas, Obama rinde pleitesía.